<Ε> 29.11.96 Με επιστολή τού ο βουλεντής της Ν.Δ. Γ. Καρατζαφέρης απαντά στο δημοσίενμα της <<Ε>> που παρέθετε τις απόψεις άλλων βουλεντών της Ν.Δ. για την ερώτησή τον περί.τον κ. Ροζάκη: <<Διάβασα το άρθρο της εφημερίδας σας, που υπογράφει ο κ. Τάκης Μίχας, ο οποίος συνηθίζει να παραποιεί την πραγματι- κότητα. Σας θυμίζω τις θέσεις του συντάκτη σας για τον Μέγα Αλέξανδρο, ότι πρόκειται περί "σφαγέα των λαών", όπως επίσης και τις "περίεργες" θέσεις του για το Αιγαίο. Κύριε εκδότα, αφού υπενθυμίσω στον συντάκτη σας, τους αναγνώστες σας και σε όσους ανέλαβαν εργολαβικά την υπεράσπιση τον κ. Ροζάχη ή Ροζενστάιν, ότι το Ελληνικό Σύνταγμα προβλέπει, καθιερώνει και κατοχυρώνει τον κοινοβουλευτικό έλεγχο, άνευ περιορισμού και ορίζει σαφώς, ότι ο βουλευτής ενθύνεται έναντι της συνειδήσεώς του, σας ενημερώνω, ότι στην ερώτηση που έκανα προς τον Πρωθυπουργό, για τον κ. Ροζάχη, ερωτώ αν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον κ. Ροζενστάιν και αν ναι, γιατί το έκρυψε. Και εφόσον αισθάνθηκε την ανάγκη να το κρύψει, να ψάξουν αν κάτι κρύβεται πίσω από την απόπειρα συσκότισης. Οι αυθαίρετες ερμηνείες περί ρατσισμού, αντισημιτισμού, προσβάλλουν την επιχειρηματολογία τον δημοσιεύματος. Προσωπικά, δεν έχω κανένα λόγο να είμαι υπέρ ή κατά των Εβραίων, όπως δεν είμαι υπέρ ή κατά των Βουδιστών, των Γερμανών, Γάλλων, Αμερικανών ή Ρώσων. Τοποθετούμαι αναλόγως των πράξεων τον καθενός έναντι της πατρίδας μου. Οσον αφορά την ανακοίνωση τον κ. Μπίστη, μου διευκρινίστηκε σαφώς, από την ηγεσία τον ΣΥΝ, ότι πρόκειται για προσωπικές θέσεις και όχι του κόμματος. Οσον αφορά τον πρόεδρο τον Κεντρικού Ισραηλιτικού Συμβουλίου (νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με νόμο της χούντας), να 'ναι προσεκτικός όταν απευθύνεται προς εκπροσώπους τον ελληνικού Εθνους και να περιορίζεται στα καθήκοντά του, που είναι να γνωματεύει στον υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων και όχι να επικρίνει τους Ελληνες βουλευτές. Μου κάνει εντύπωση, κύριε Τεγόπουλε, ότι την υπεράσπιση τον εκλεκτού των Αμερικανών, του κ. Ροζάκη, ανέλαβαν εργολαβικά, όσοι στο παρελθόν ήταν στο ΕΚΚΕ, επιβεβαιώνοντας ενδεχομένως αυτό πον ακουγόταν στη δεκαετία τον '75-'85, ότι κάποιοι στο χώρο αυτό ήταν ενεργούμενα αμερικανικών υπηρεσιών. Τέλος, γα την ταμπακιέρα, κανένας λόγος από κανέναν, και ιδιαιτέρως από τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο. Γιατί ο κ. Ροζάκης αισθάνθηκε την ανάγκη να κρύψει την πραγματική του ταυτότητα; Ευχαριστώ για τη φιλοξενία ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Τ. ΜΙΧΑ: Οι απόψεις τον χ. Καρατζαφέρη δεν ενδιαφέρουν. Αυτό που ενδιαφέρει και αποτέλεσε το επίκεντρο του σχετικού ρεπορτάζ είναι η έλλειψη οποιασδήποτε αντίδρασης από τη Ν.Δ . σε ερώτηση βουλευτή της, που καθιστά την κατοχή κυβερνητικού αξιώματος εξαρτώμενη από τη γονιδιακή καθαρότητα του αξιωματούχου. Ομως, με τη σημερινή επιστολή τού βουλευτή της Ν.Δ . δημιουργούνται νέα τεράστια θέματα για τη Ν.Δ. *Ο βουλευτής της διατυπώνει απειλές προς τους εκπροσώπους της εβραϊκής κοινότητας στην Ελλάδά, συνιστώντας στον πρόεδρο του ΚΙΣ να... <<είναι προσεκτικός>>(!!) (Αλήθεια τι θα συμβεί αν... δεν είναι προσεκτικός;). *Κατηγορεί βουλευτές της Ν.Δ. και συγκεκριμένα όσους προέρχονται από το χώρο της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς, ως <<ενεργούμενα αμερικανικών ύπηρεσιών>> ( !!) Μετά τη σημερινή επιστολή τίθεται πλέον σαφώς το ερώτημα τι ακριβώς περιμένει η ηγεσία της Ν.Δ. για να προχωρήσει στη διαγραφή τού εν λόγω βουλευτή; Ποιος ακριβώς είναι ο πυρήνας των ιδεών και αξιών της Ν.Δ. στις οποίες μπορούν να ενταχθούν οι προαναφερθείσες απόψεις; Και αν ο ηγέτης της Ν.Δ. αδυνατεί (λόγω ιδεολογικής συγγένειας;) να εισηγηθεί κυρώσεις, τι ακριβώς περιμένει ο καθηγητής Παυλόπουλος για να διαχωρίσει τη θέση από απόψεις που προσβάλλουν με τέτοιο βάναυσο τρόπο τις πιο βασικές αρχές μιας πολιτισμένης κοινωνίας;