par Doris Lavoie, décembre 1996

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION

• 1. Les interventions
• 2. Impact sur le milieu
• 3. Rapports avec les pouvoirs publics
• 4. Facteurs de réussite ou d'échec

LISTE DE RÉFÉRENCES

INTRODUCTION

Cette réflexion, qui sert en même temps de synthèse des discussions tenues en classe, se propose, après avoir expliqué la nature des quatre cas d'interventions discutés en sous-groupe, d'en relever certains points de convergence et de divergence. Il est à noter qu'elle n'offre qu'une très courte présentation de chacun de ces quatre cas, il est donc entendu que le lecteur aura pris connaissance des études de cas en cause au préalable. Cette réflexion permettra tout de même de regarder de plus près l'impact de ces interventions sur leur milieu, les rapports entretenus avec les pouvoirs publics et les facteurs pouvant contribuer à leur succès ou leur échec. Ces éléments révèlent ainsi toute leur importance si on considère que :

"Dans le contexte d'appauvrissement des communautés locales, celui des dix dernières années (1985-1995), le mouvement communautaire, loin de décliner, est devenu un acteur social de plus en plus actif dans le domaine de l'économie, comme en témoignent les organismes communautaires d'employabilité, les entreprises d'insertion sociale par le travail, les entreprises communautaires, les Comités régionaux de relance de l'emploi et de l'économie locale, les CDÉC, les CDC, les fonds coopératifs, syndicaux et communautaires de développement." (Favreau et Lévesque, 1996, p. 186)

Notre équipe a discuté de quatre cas différents : La Popote roulante d'Aylmer (Francine et Sylvie) ; le quartier Jean-Dallaire (Nadine, Brigitte et Andrée) ; le projet d'intégration des Somaliens dans la Basse-ville d'Ottawa (Marie) et le mien sur le Centre de ressources pour les familles militaires de la région de la capitale nationale (MFRC/RCN).

Il m'est apparu intéressant de relever que dans chacun des cas, on ne pouvait vraiment affirmer, à prime abord, que ces interventions s'inscrivaient nécessairement à l'intérieur d'initiatives de développement économique communautaire (DÉC) spécifiques. Cependant, en y regardant de plus près, il ne fut pas difficile d'identifier plusieurs éléments s'y rapportant. D'ailleurs, Mathieu et al. (1996), dans leur étude sur les quatre CDEC de la région de Montréal, rendent bien cette perspective en notant que,

"c'est ainsi qu'à divers degrés, par leur intervention et leurs activités en réseau, les organismes communautaires tendent à opérer une réintégration du social et de l'économique malgré leur insertion dans un modèle de développement qui tend à consacrer la dissociation entre ces deux domaines d'activité." (p. 57)

Afin d'optimiser l'impact des initiatives d'économie sociale, de façon à ce qu'elles répondent adéquatement aux besoins des communautés visées, la littérature consultée explique qu'elles devraient idéalement rejoindre les quatre principes du DÉC en adoptant :

• des stratégies s'articulant à l'échelle locale, sur un territoire précis ;
• une approche fondée sur le territoire et non sur les caractéristiques socio-économiques de «clientèles-cibles» ;
• un partenariat de développement économique impliquant tous les intervenants du milieu (privé, communautaire, syndical, public) ;
• des stratégies tentant d'intégrer à la fois des objectifs sociaux et des objectifs économiques. (Gouvernement du Québec, 1996, pp. 26-27)

"Le modèle territorial est plutôt construit sur des solidarités humaines et communautaires. Il rend compte des efforts de coopération négociée entre divers acteurs enracinés dans des lieux spécifiques et concrets. Le défi consiste à domestiquer les impératifs économiques de manière à en faire des lieux d'échanges au service des buts sociaux d'une communauté. Les activités économiques deviennent alors génératrices de vie en société. Tous les aspects du développement sont envisagés globalement, de manière intégrée." (p. 245)

3. Rapports avec les pouvoirs publics

Les rapports avec les pouvoirs publics, principalement si ces derniers représentent également d'importants bailleurs de fonds, ne sont pas toujours faciles. Par contre pour les quatre organismes étudiés, le fait d'avoir réussi à établir un partenariat (ou tout au moins une collaboration cordiale) avec les acteurs publics significatifs pour chacun a pourtant joué un rôle déterminant, tant au démarrage que pendant les phases s'ensuivant. Ce partenariat ou cette collaboration doit cependant s'exprimer dans un climat d'équité et de respect mutuel. De ce fait, je rejoins encore une fois Favreau et Lévesque (1996) lorsqu'ils soulignent que :

"Intervenir, c'est prendre des risques, c'est aussi être capable de respecter les règles du jeu quand il le faut, quitte à se mobiliser pour construire d'autres règles. Dans une conjoncture où les règle institutionnelles dominantes sont remises en cause de part et d'autre, beaucoup d'initiatives naissent et se consolident en dérogeant aux règles existantes. Ce faisant ces initiatives contribuent parfois à favoriser l'atteinte de compromis qui permettent la définition de nouvelles règles." (idem, pp. 157-158)

4. Facteurs de réussite ou d'échec

Un point qui m'a frappé lors des discussions en grand groupe était l'importance des appuis financiers publics comme facteur d'évaluation pour les différentes interventions. J'étais resté avec l'impression que, jusqu'à un certain point, la perception du «succès» des initiatives d'économie sociale était directement proportionnelle à leur degré «d'indépendance» par rapport aux deniers publics. L'opuscule de Gauthier (1996) m'a cependant fait réaliser qu'en pensant de cette façon je tombais peut-être dans le piège du néo-libéralisme car en fait :

"Dans le secteur privé, personne n'est gêné de dire qu'il a eu tant de contrats du gouvernement et qu'il compte en avoir tant dans les prochaines années. Mais on dirait que dans l'économie sociale, on n'a pas le droit d'analyser notre marché de cette façon-là. Pourtant, si nous ne rendions pas les services que nous rendons, quelqu'un d'autre devrait le faire. Si c'était une entreprise privée, l'État payerait le prix du marché. Quand il fait affaire avec nous, il paie en dessous du prix. Nous pouvons miser sur le bénévolat et l'implication du milieu, c'est vrai, mais il reste qu'il y a deux poids, deux mesures dans la manière dont on traite les entreprises de l'économie sociale. Il faut que cela change."

D'autres facteurs de réussite ont également un certain poids dans la balance du «succès» ou de «l'échec». Ainsi, dans trois des quatre cas, l'opportunité de pouvoir compter sur un ou des intervenants professionnels est certainement un élément contribuant au succès pour ces organismes (CRFM, Jean-Dallaire et projet Somalien). De la même façon, le fait que la demande pour le programme/service soit issue du milieu même (Somaliens, Jean-Dallaire et Popote) et non un programme «parachuté» (CRFM/RCN) assure une implication importante du milieu, contribuant ainsi au succès des programmes en place. À ce sujet on ne peut s'empêcher de dresser un parallèle entre les CRFM et les CJE (Centres Jeunesse-Emploi) car les deux concepts ont été «récupérés» par les pouvoirs publics et implantés de façon «artificielle» dans divers endroits.

De façon générale cependant, parmi les facteurs contribuant au succès des diverses interventions, quelques éléments reviennent souvent. Beauchamp (1995) l'a d'ailleurs bien fait ressortir :

"L'empowerment, l'autonomie décisionnelle et le contrôle sur sa vie, sont des questions qui ont été étudiées plus souvent chez les individus, en psychologie communautaire, notamment, que chez les collectivités. Pourtant les processus que nous supportons, notamment à travers les groupes et tables de concertation dans le quartier, tissent des apprentissages collectifs, et construisent des pouvoirs collectifs qui sont aussi importants que les pouvoirs individuels. Les uns construisent la possibilité de croissance des autres."

Puisque les groupes de discussion avaient été réunis selon une certaine affinité entre les cas étudiés, il est évident qu'il fut plus facile d'identifier les points communs entre chacun que les différences marquées. J'ai cependant trouvé que cet exercice de mise en commun des évaluations a permis un retour nécessaire et un certain recul, afin de mettre en perspective les expériences que nous avons vécues.

Les interventions communautaires s'inscrivant à l'intérieur d'initiatives rattachées à la nouvelle économie sociale (NÉS) ne datent pas d'hier, mais ce n'est que récemment qu'elles peuvent aspirer à tenir le haut du pavé.

"C'est donc à tâtons, en utilisant des programmes qui avaient été conçus dans une perspective transitoire de simple tremplin vers le marché du travail... que les initiatives communautaires ont vu le jour, qui pour donner à manger, qui pour apprendre à chanter ou à utiliser un micro-ordinateur... mais toutes pour redonner de l'espoir et du sens, alors que les «conditions objectives» ne conduisaient nulle part." (Beauchamp, 1995)

"Plusieurs facteurs expliquent la rareté d'évaluations du développement économique communautaire. D'une part, ce type de développement économique prend forme dans des communautés différentes les unes des autres, ce qui rend ardue l'élaboration de paramètres d'évaluation. D'autre part, les initiatives inspirées par les principes du développement économique communautaire sont jeunes. Par ailleurs, l'évaluation de telles stratégies demande que l'on fasse l'hypothèse de ce qui serait survenu dans ces communautés en leur absence." (Gouvernement du Québec, 1996, p. 30)

• Dionne, H. (1996). L'autre développement local et régional, Relations, no 624, pp. 244-246
• Beauchamp, G. (1995). Du développement local à l'économie solidaire, CLSC Hochelaga-Maisonneuve, http://www.chc-ccs.org/solidaire/dev_local.html.
• Favreau, L. et Lévesque, B. (1996). Développement Économique Communautaire : Économie sociale et intervention, Presses de l'Université du Québec, Ste-Foy, 230 p.
• Gauthier, P. (1996). Entrevue avec Nancy Neamtan, http://www.cam.org/~pgauth/neamtan.html
• Gouvernement du Québec (1996). L'harmonisation des politiques de lutte contre l'exclusion, Conseil de la santé et du bien-être, Québec, 79 p.
• Mathieu R. et al. (1996). L'impact économique et social du secteur communautaire dans quatre arrondissements de la ville de Montréal, Montréal, LAREPPS, UQAM, 108 p. 

  ---

Aller vers la page portant sur les PAE : . . . . ou encore sur celle portant sur le psychosocial et le TS : 

Retour à la page d'index . . . . ou à la page d'